剪报 中共纪念胡耀邦

中共纪念胡耀邦（上）：郑必坚是大胡和小胡的纽带2005年11月11日2:41:22(京港台时间)
亚洲时报FrancescoSisci撰文／在中国，发展迅猛的市场经济被官方称为“有着中国特色的社会主义市场经济”。还有不少人直接称其为“有着中国特色的资本主义”。无怪乎，中国政府10月19日发表的《中国的民主政治建设》白皮书称，“中国的社会主义民主政治具有鲜明的中国特色”。


这些“特色”的具体定性，正是中共领导层争论的核心问题。实际上，这个问题已困扰中共高层多年，使其陷入进退两难境地：不管怎么说，资本主义也是同共 产主义背道而驰的。过去中共一直称市场经济是资本主义的产物，但改革开放后却意外地发现，中共的执政地位非但没有因为有中国特色的社会主义“市场经济”动摇，反而更加稳固了。
组织真理标准讨论和推动主持平反冤假错案，被认为是前中共中央总书记胡耀邦的两大功绩。众多在1957年反右倾运动中遭到清洗的百姓被平反，文化大革命的错误也被他纠正。1987年，他被迫下台；原因有支持“西方资本主义”的民主制度，鼓励怀疑共产主义制度，同时推动经济发展步伐过快。赵紫阳接替了他的职位。
1989年4月15日，中共中央总书记胡耀邦去世。几个小时后，民情汹涌；北京街头到处传播着“胡耀邦的同事要对其去世负责”的言论。随即，北京、上海等各地高校出现了一些学生悼念胡耀邦的大字报、悼文与花圈。在天安门广场也有悼念的群众，在人民英雄纪念碑前放置花圈。悼念活动规模逐渐扩大，开始有学生到广场游行，纪念胡耀邦。没过多久，就发生了军队镇压学生运动的惨案――“六四事件”。官方报导称，造成不到200人死亡（其中学生超过30人），但海外媒体的报导则多称死亡人数在千人以上。
示威者纷纷谴责当时的总理李鹏，称李鹏故意激怒了体弱多病的胡耀邦，导致后者中风，最终致命；邓小平也被示威者批评“未全力支持他的拥护者胡耀邦”。另外，继任者赵紫阳也被称作是“落井下石”，“背后插了胡耀邦一刀”。
更有人说，赵紫阳曾两次“迫害”胡耀邦。领导国内政治运动时，赵紫阳指责胡耀邦应为1986年北京、上海等地的学生运动失控负责；当得了中风的胡耀邦刚刚复原，赵紫阳与他的一次谈话迅速夺去了他的生命。有人说，胡耀邦是被气死的。由于两人都已辞世，谈话内容自然无从得知。不过，对谈话内容的猜测从未停止，这个话题不时被人提起。
1989年，示威者指责赵紫阳的声音转弱，特别是当他们发现赵紫阳与《人民日报》的四?二六社论划清界限后。4月26日,官方喉舌《人民日报》发表社论《必须旗帜鲜明地反对动乱》（又被称为四?二六社论），称，“有极少数别有用心的人”利用学生制造混乱，“全党和全国人民都要充分认识这场斗争的严重性，团结起来，旗帜鲜明地反对动乱”。
1989年6月，赵紫阳因同情学生运动而被撤去所有职务，并遭软禁，直至今年年初逝世。若不公布更多细节，展示更多证据，这段历史将注定“说不清楚” 。幸好本文的重点在今日的政治，而不是1989年。
然而，胡耀邦与赵紫阳派系之间的相互猜忌却并未停止。据传，时任中共政治局常委的乔石对如何处置学生运动有着关键一票，在孤立赵紫阳问题上也给予支持。传统思维认为，作为胡耀邦的亲信之一，乔石这么做，无疑是向先王再表忠心。
在另一政治局常委宋平（胡耀邦的另一亲信）的建议下，邓小平1992年提拔胡锦涛进入政治局，成为最年轻的政治局常委。1985年，正是胡耀邦力荐这位年轻干部担任贵州省省委书记。胡锦涛的政治生涯从82年担任中国共青团中央书记处书记开始，而共青团的工作经历为他打下了坚实的权力基础。
曾任中共中央党校副校长的郑必坚，是胡耀邦同胡锦涛关系的纽带。80年代，郑曾是胡耀邦的政治顾问；胡锦涛担任中央党校校长的9年时间里，郑又是副手。中央党校里，校长职位极其关键，关乎官员的培训、提拔等事务。
由于有着这层关系，有人认为胡耀邦可能会得到平反。

中共纪念胡耀邦（下）：为何胡锦涛区分对待胡耀邦赵紫阳？2005年11月11日2:42:35(京港台时间)
亚洲时报FrancescoSisci撰文／据香港《大公报》报道，今年11月20日是胡耀邦诞辰90周年纪念日，中共届时将在北京召开纪念大会。中央电视台届时将对此进行转播。但持有相反观点的人士称，胡锦涛并不是自由派，也不会过于依赖胡耀邦的人马。他们甚至有人在六四事件中"犯过错误"。虽然民间呼吁不断，中共仍没有为六四事件重新定性，而依然沿袭当年的作法，称其为"反革命暴乱"。


胡锦涛的立场似乎是平反胡耀邦，而不为赵紫阳恢复名誉。这样一来，六四事件的性质更加复杂：胡耀邦没有犯错误，为他举行悼念活动的学生无罪；但同情学生运动的赵紫阳就说不清了。
同样是支持民主运动，胡锦涛对胡赵两人的历史评价却截然不同，这种做法未必正确；但个中原因缘由似乎可以从胡耀邦同赵紫阳的摩擦中找到一些线索。六四事件毕竟不是简单的"是非黑白"四个字就能说清的。
通过为胡耀邦翻案，胡锦涛也在向海外传递一个资讯：民主是要实现的，但需要循序渐进。六四事件仍是个很敏感的话题，涉及到自86年就开始的党内政治斗争。看来，为六四事件重新定性将是个漫长曲折的过程。
在国内，胡锦涛并没有通过打击旧臣来巩固权力，而是在两者之间找到平衡点。这些旧臣虽然已退出政治舞台，但影响力不可小觑。他们不但在89年时力促军队镇压学生运动，而且为政治改革屡设障碍。安抚这些旧臣，对维和国内稳定至关重要。在他们看来，为六四事件重新定性，可能会把他们推上历史的审判台。这样，他们将更会百般阻挠政治改革的发展，只图拼个鱼死网破。
把胡耀邦同赵紫阳区别对待，也是理性的。为何赵紫阳明知中央将派军队来镇压学生运动，仍坚持去天安门广场，呼吁学生赶快解散回家？对此问题，人们至今仍搞不清楚。成功说服学生停止示威活动，然后在"镇压派"官员面前炫耀他的胜利？赵紫阳是真不忍心看到悲剧发生，还是希望此举奏效，来捞取政治资本？若两者都不是，那善良的一面和投机的一面各有多少？这些问题很难回答，现在就要下结论也为时尚早；但有一点是肯定的，胡耀邦的品行、声望高过赵紫阳。
当然，这不仅仅是个品行问题，还牵涉到另一问题。胡耀邦1987年辞职后，依然是中共中央政治局的成员。这表明，中共还是非常信任他，并不因他的辞职而否认他的成绩。胡耀邦也非常忠于中共：他理解并接受中央要求他辞职的事实，并遵照执行。他的举动可能有个人理由，也许他认为自己支持86年学生运动无错，但他都把中共的利益放在个人利益之上。这种品行正是中共所推崇的。
再看赵紫阳。六四事件后，他被迫辞去了所有职务。很快，在中央为其提供了部长级的职位时，他不但严辞拒绝，并要求中央对六四事件翻案。而当时的中共显然并不想这样做。同样境遇下，胡启立就显得更"识时务"。邓小平大力栽培胡启立，并有意立其为接班人。但在六四事件中，胡启立因与赵紫阳等人一起对学生运动表示了同情而受到中共党内批评，被免去常委职务，仅保留中央委员。为维和党的统一，胡启立服从中央的安排，在90年代初担任当时的机械电子工业部副部长（1991年-1993年），后任电子工业部部长（1993年-1998年）。
赵紫阳或会为自己的行为找一千个理由，但中共只不过要求他以大局－维护党内团结为重，反省并为自己的过失道歉。恰恰相反，赵的固执危及到党内团结，虽然他处理六四事件的方法或许正确。同样，胡耀邦当时也可以蛮横，但他却选择了服从 中共中央。
首先，中共中央在任用赵紫阳时未认真考虑胡耀邦的意见；紧接着，赵紫阳拒绝从大局考虑。这两件事在中共内部引发重大危机。维护党内统一固然重要，但中共有何继续执政的理由？又凭啥让党员引以为豪呢？
自1949年建国以来，中共的历史就是不断犯错误的历史；六四事件只不过是其中一个篇章，还算不上最严重的错误。在邓小平南巡讲话后，中共有些想不通了：在保持社会主义性质的前提下，推动经济体制向着资本主义改革，不但没有遭到百姓的抵制，更得到了他们的广泛拥护。中共越来越发觉，原来资本主义的产物不但可以"为我所用"，还可以维护统治。
当然，90年代初的领导人并不是真正的共产主义者。他们崇尚实用主义，认为"建国"同"治国"大有不同。在这种背景下，"三个代表"应运而生，成为中共的重要理论，并被写入中国的宪法。"三个代表"强调"中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。"以往，中共代表着无产阶级的利益，如今成为资本家的代言人。以后呢？无人知晓。但"三个代表"为中共的进一步巨变提供了理论基础。
起初，这个理论来自中央党校，受到了义大利共产党创始人安东尼?葛兰西（AntonioGramsci，1891-1937）的影响。上世纪20年代，他在法西斯的监狱开始从事哲学和政治思想研究，写出《狱中笔记》7卷。他认为，任何政党都应认真研究马基雅维利（Machiavelli，义大利文艺复兴时期的政治家）的《君主论》。政党必须赋有时代精神，而且乐于变革。（马基雅维利在《君主论》中，通过神话和戏剧相结合的形式，探讨了君王应该怎样反映一般民众百姓的愿望，领导他们建立新型国家的问题。）
葛兰西还独创性地提出了"总体性政党"理论，认为共产党不应仅仅代表无产阶级的利益，更要代表社会"总体的"利益。无产阶级仅代表社会变革的一种新力量；另外，还要考虑时代变换的问题。
"三个代表"不仅融合了胡耀邦的党纪和社会、政治变革等内容，而且更进一步表明要推动改革。"三个代表"保障了在改革大潮中共产党的角色 ，巩固了中共的执政基础，增强了中共的凝聚力，增加了党员的自豪感。
对胡耀邦的纪念，将促使百姓更紧密地团结中共周围，更坚信他们"有了共产党，必有新生活"的信念。而这也是一种民主，是有着"中国特色的社会主义"民主。
-- from: didy hu